甘孜日報 2018年04月25日
【案例】 民間借貸中,，“見證人”與“保證人”法律效力截然不同,，需提高風險意識，謹慎簽字,。
案情：
2015年9月25日,，周某因資金周轉需要向李某提出借款15萬元,，李某于當日以銀行轉賬的形式向周某的賬戶轉入15萬元，周某在收到借款后向李某出具了借條,，陳某在借條中的保證人處簽名,。該借條載明：“今借到李某人民幣拾伍萬元整，月息二分,，期限一年,。借款人：周某 保證人：陳某 2015.9.25?！苯杩畹狡诤?，周某償還了5萬元后再無還款，李某遂將周某和陳某訴至法院,，請求判令周某償還借款本息13萬元,，并由陳某承擔連帶清償責任。庭審中,，陳某辯稱,，陳某與周某、李某均是朋友關系,，當初借款時周某,、李某二人找到陳某，請陳某作為借款的見證人,，礙于朋友情面,，陳某才在借條上簽了名，陳某說自己是“見證人”而不是“保證人”,，不應由其償還借款,。
稻城縣人民法院審理后認為，陳某辯稱是該筆借款的見證人，而非保證人,，但其在借條中保證人處簽字,，作為完全民事行為能力人應預見到其在保證人處簽字的法律后果，故法院對陳某的辯稱意見不予采信,。由于本案所涉借條中并未約定保證方式,，故陳某應對該筆借款承擔連帶保證責任，遂判決周某在判決書生效后的五日內償還李某借款本息13萬元,，陳某對上述債務承擔連帶清償責任,。
法官點評：
民間借貸極為普遍，借款常常在熟人之間進行,，靠信任維系,，借據(jù)的書寫有時并不規(guī)范，借款人,、保證人,、見證人身份往往比較模糊。一旦借款一方經(jīng)濟惡化或不誠信,，不按時還款,，就會引發(fā)借貸糾紛。
“保證人”與“見證人”雖一字之差,，但法律效力截然不同,。兩者主要區(qū)別在于擔責不同。擔保人在債務人不能履行債務時,，要依法承擔保證責任,，對債務連帶清償;而見證人僅僅起在場證明作用，依照民事訴訟法的規(guī)定,，其有出庭作證的義務,，但不用承擔任何實體民事責任。因此,，借條上不同的簽名具有不同的性質,，并會產(chǎn)生不同的法律效果，必須謹慎對待,。在日常交易中,，應提高風險意識，千萬不要輕易在他人的借條,、欠條等借貸憑據(jù)上簽字,，以免承擔不必要的民事責任。如果簽字,，應當明確寫明自己為保證人還是見證人,，以免日后產(chǎn)生糾紛。（稻城縣人民法院供稿）
最新消息
